Okej, jag googlade mig själv och kom till Camilla Läckbergs blogg, där någon hade tipsat henne om mitt inlägg om boken Kärlekens roll. Jag visste att Camilla var ett Anna Wahlberg-fan, men att läsa hennes hyllning av tanten, nu efter att Felicias bok har kommit ut, var minst sagt bisarrt:
"För jag är så tacksam mot hennes kärleksfulla metoder och vägledning när jag nu sitter här tio över sex på morgonen och väntar på att Charlie skall väckas halv sju som vanligt - efter att ha sovit hela natten igen."
"Och för Annas kritiker skulle det nog räcka långt att se henne med en bebis för att kritiken skulle tystna. Hon har något unikt, något utöver det vanliga, vad gäller att skapa kontakt med ett litet barn. Charlie blev så lugn i hennes famn, och när de tittade varandra in i ögonen var det ett riktigt möte och något uppstod där. Han kommunicerade med henne och hon med honom. Om det finns något som en "baby-whisperer" så vågar jag påstå att Anna är det.... :-) Tack Anna för jag vet inte vilken gång i ordningen. Är så oändligt tacksam för din vägledning och för att du lärt mig om barn och livet med dem och givit mig möjlighet att njuta av dem."
Jag är med er nu, alla ni som kritiserar Anna Wahlgren, jag hade faktiskt inte fattat hur stor hon var (kom ihåg att jag bor i Norge) utan trodde att hon hade ett gäng hjärntvättade sektmedlemmar och that's it, och att resten av världen hade fattat hur störd hon var. De utdrag man läser ur hennes forum tyder inte bara på okunskap om anknytning, utan på rent förakt, ja närmast ett hat mot barn.
Ur AW's krönika Ett litet AP-barn får sova:
2.55 Hurtig ramsa x4, han lyssnar men VILL inte lyssna, hostar och klagar, försöker tydligen kräkas eller låta så; VÄLDIGT synd om. Tycker inte jag. Och det är det han behöver förstå – att det är trevligare att ligga skönt och sova så gott. Ska kolla honom (gå in) nästa gång, men då blir det raskt, tyst och effektivt. Och då blev det tyst! (Typiskt.)
Åh Camilla, vad är det som är så kärleksfullt med den inställningen menar du?
Välkommen till kritiska klubben! =)
SvaraRaderaTack, jag känner att jag är i varmt sällskap :)
RaderaWell, måste säga att det knappast förvånar mig från L*ckb*erg, när man tänker på hur hon skriver om somligt. Tänker närmast på det som står i boken Stenhug*aren. Stjärnar mitt inlägg för att göra det mindre googlevänligt. :)
SvaraRaderaHar aldrig läst något av henne, lockar inte :)
RaderaJag har bara läst den avskräckande exemplen där hon röjer fördomar och okunskap om somligt. Förövrigt har jag inte varit sugen på att läsa henne för att jag hört från olika håll att hon har ett slarvigt språk fullt av fel, sånt som jag ogärna utsätter mig för om jag kan slippa...
RaderaNu väntar jag på dig på Oddasat (hur man nu skriver det... misstänker att det inte ska se ut så där).
Jag tror inte att det går på oddasat, det var en artikel på de samiska nätnyheterna och ett radioinslag, så de kanske nöjde sig med det. vilket jag ärligt talat är glad över för det var så pinsamt :)
RaderaGooglade på det du skrev om och antar att du menar typ det här: http://www.expressen.se/debatt/1.1824688/lackbergs-logner-skadar-oss-autister
RaderaVilka okunniga människor det finns.
Just det där med att AW har fantastisk hand med bebisar har jag hört från en AW-anhängare i min bekantskapskrets. Men det spelar ingen roll hur fantastisk hand man har med en trygg bebis som har mamma inom räckhåll, om man är redo att låta samma bebis vråla i sin ensamhet (hur går det ihop med påståendet att SHN är så mycket bättre än 5-minutersmetoden eftersom man inte överger barnet och det inte ska vara en skrikmetod, undrar ju då jag). Eller tar hand om bebisar när man är stupfull, enligt ett utdrag ur Felicia försvann.
SvaraRaderaJag hälsar dig också välkommen till kritiska klubben! :)
C Läckberg och Martin Melin har ju länge varit AWs stora reklampelare i media. De är rätt ofta med i tex TV4 i olika konstellationer som "expertföräldrar" och snackar sömnmetoder och annat. (Och hyllar AW såklart.)
SvaraRaderaTV4 är tydligt AW-positiva i stort. Häromdagen såg jag på Efter tio en intervju med Felicia Feldt där Malou och Birro sitter och säger att de har använt sig av boken och älskat den.
Urk.
Aha! Jag såg bara delar av intervjun och kände att Malou verkade rätt avigt inställd och illa berörd av att F skrivit en bok och då förstår jag varför. Missade att hon använt sig av BB.
RaderaÅ jag blir så fruktansvärt upprörd när jag läser Läckbergs inlägg. Det SKULLE kunna vara så att hon liksom har fått lite dåligt samvete eller har börjat fundera lite i efterhand, eftersom hon hyllar AW så enormt här och verkar ha ett behov av att rättfärdiga sin uppfostringsmetod inför sig själv litegrann? Äh, jag vet inte. Obehagligt är det. Och så läste jag i en kommentar om en bebis som sovit hela natten från sju dagars ålder. Det är ju inte ett naturligt beteende. Helt enkelt. Än en gång: Din blogg är bäst! /S
SvaraRaderaHaha, jag har läst läckberg och stört mig på hennes sätt att beskriva småbarnslivet, och nu förstår jag ju varför...! Lustigt :)
SvaraRaderafick lov att gå in och läsa AW krönika.. på det settet hon sriver om den stackarsbebisen så känns det som att hon hånar honom och verkligen ogillar barn! Vilken människa.....
SvaraRaderaFast handlar inte dotterns bok om hur Anna UPPFOSTRADE sina barn. Det finns väl knappast någon kritik mot hennes idé om hur man får barn att sova hela nätterna?
SvaraRaderaEller?
Tycker att man inte skall blanda ihop de två sakerna.
Jag och Camilla är väldigt nöjda med hur Annas idé om hur man skall göra för att få barn att sova hela nätterna, och vad är det med de metoderna som är så dåligt?
Lite frågor också till de mammor här som skriker i falsett. Vad är bäst för ett barn? Att sova hela natten eller vakna tre gånger per natt? Vad är bäst för barnets utveckling?
Till Hilda - seriöst? Patetiskt!
Till Sagogrynet - om en metod fungerar, om barnet mår bra - vad är då felet med det? Föruntom att du nu kan svara - alla är dumma i huvudet som inte tycker som du, men om du svarar rent objektivt - vad är felet med en sån metod?
Felet, Martin, är att hennes metod är tänkt att tillämpas på alla barn, oavsett individuella skillnader. De barn som inte omedelbart accepterar hur föräldrarna dikterar att deras sömn ska se ut ska helt enkelt knäckas med SHN-metoden. Givetvis fungerar metoden, i bemärkelsen att barnen förr eller senare underkastar sig den och sover, men inte utifrån trygghet eller något behov av oavbruten tolvtimmarssömn som Anna Wahlgren helt utan vetenskapliga belägg hittat på är det viktigaste här i livet. Nej, de underkastar sig för att de ger upp, för att något inträffar som psykologin kallar för inlärd hjälplöshet. De underkastar sig för att de lär sig att de inte kan kommunicera med sina föräldrar och att deras föräldrars närvaro, värme och lyhördhet är villkorad till tider på dygnet. Det motstånd barnen uppvisar, som kognitivt inte ens är tillräckligt utvecklade för att vara manipulativa, tolkar Anna Wahlgren som slugt, beräknande och rentav typiskt manligt (när det gäller pojkar) gnäll som är obefogat i alla lägen (om så barnet har blöjan full av bajs, har fastnat med lemmar i spjälsängen eller har kräkts ned sig själv) utom ifall det måste tas akut till sjukhus.
RaderaOch som förälder naturaliserar du inför dig och barnet som medmänniska det faktum att ditt barns oavbrutna och av dig dikterade sömn är viktigare än att det i vaket tillstånd lär sig lita på din ovillkorliga kärlek och närvaro. För det där om vargen Martin? Tyvärr återigen ett ovetenskapligt påhitt från Annas sida, som bara råkar passa behändigt ihop med hennes övriga approach vars centrala syfte är att ge föräldrarna egentid. Som om föräldrarna är mindre kapabla att acceptera att livet med barn är annorlunda, än vad spädbarn är på att begripa varför deras föräldrar, som de är så fullständigt beroende av, ignorerar dem.
Till sist: om du verkligen vill förstå hur långt Anna Wahlgren är villig att lalla bort det faktum att hennes metod kan vara allvarligt kränkande och opassande för vissa barn kan jag rekommendera en titt på de här skärmdumparna från hennes krönikor och forum: https://www.facebook.com/groups/173628942692952/photos/
Allt gott, psykologstudenten
Martin. Det är helt normalt för små barn att vakna flera gånger om natten. Helt normalt. Och inte skadligt alls för deras utveckling. Barn har ett helt annat sömnbehov och mönster än vuxna (som för övrigt också vaknar flera gånger om natten även om vi inte minns det)
RaderaSHN är inte en snäll metod som tar hänsyn till barnet. Det är en metod som använder prägling och ignorering som verktyg för förälderns behov. (effektiva verktyg dock) I SHN använder man våld (pressar barnet, vagnar och hanterar hårdhänt) för att tysta barnet samt reducerar barnets förtvivlan till "frågor" som man sen resolut ignorerar och förminskar. I timmar om så behövs.
Anna Wahlgren tror nämligen att man gör barn trygga genom att man strunta i deras rop på hjälp. Hon tror även att barn blir trygga av att lämnas ensamma i mörkret med sin rädsla.
Men det som händer är inte att barnet blir trygg och nöjd utan att barnet helt enkelt ger upp för att den inser att ingen kommer och ingen bryr sig. (och det beskriver AW i en del krönikor hon skriver. Faktiskt.)
Det finns många problem i Annas metoder, de som jag reagerar på direkt är:
Radera*Det kategoriska uttalandet om hur mycket sömn ett barn behöver för varje ålder. Liksom hos oss vuxna varierar det, vissa barn behöver vid ett års ålder 12 timmar sömn, andra 15. Man får se till sitt barns beteende hur det verkar må. Min ettåring sover ca 12-13 timmar på ett dygn, hon är pigg och glad, gråter i princip aldrig, utvecklas som hon ska, har börjat prata m.m. Hon vaknar för amning 1-6 ggr på en natt, det beror helt enkelt på, mer vid tillväxtfaser, mindre när hon är lite mer jämn i näringsbehover. Storasyster å andra sidan hade aldrig klarat sig på 12 timmar när hon var ett, hon sov 12 timmar varje natt (med 1-2 uppvak för mat) plus 2-3 timmar på dagen. Barn ÄR olika!
* Barnens känslor negligeras. Barnet får tröstas om det är ledset, men om barnet behöver fysisk närhet genom att vara i famnen för att tröstas så ska det ignoreras. Arga upprörda barn skall man ju inte gå till utan bara ignorera (ramsor biter inte på arga barn enligt Anna) med allehanda ljud. Eftersom de yngsta barnen att kuras är bara 4 månader så är det IDIOTI att tro att bebisen förstår att mamma och pappa finns för att de hör en damsugare som låter. Från ca 9-12 månader börjar barnet förstå att föräldern finns kvar även om barnet inte ser denne, men samtidigt blir även känslan av övergivenhet starkare när barnet lämnas.
* Anna lägger precis all fokus på föräldrarna, vilket somliga kan tycka är rätt men ser man till hennes övriga ord så blir det bara vidrigt. Precis ALLT blir föräldrarnas fel! Anna menar ju att ALLA barn kan "botas" genom SHN, men hu vet man vad som är det vekliga felet vid sömnbrist om man inte tar reda på det utan bara kurar? Jag har läst många som säger sig "provat allt" för att få barnet att sova innan de testade SHN, men inte en enda som faktiskt kollat upp fysiska hinder. Säg att barnet inte sover för att hen har skit ont i ryggen, kurar man då barnet är smärtan kvar men barnet får lära sig att det är lönlöst att signalera att något är fel, det är bara att hålla käft (huruvida barnet sover eller ej är ju faktiskt oviktigt). Detta gör ju att föräldrarna får en jävla press på sig om de kurar, för de får läsa om och om igen att om det inte fungerar är det för att de gör fel, de väntar inte länge nog, är inte bestämda nog, tar inte i tillräckligt med verktygen osv. En sådan attityd hos trötta föräldrar är FARLIGT! Du som polis borde ju tex vara väl medveten om att det inte är tillåtet att lägga tryck över ryggen på en person så att bröstkorgen pressas mot ett underlag, ändå är det precis vad Anna förespråkar med solfjädern, och i brutala solfjädern ska man ta i ännu lite mer.
I övrigt skriver hon på ett synnerligen historielöst och ytterst nedvärderande vis om små barn (och i synnerhet små pojkar).
Jag har nu inte skrivit om själva forumet i detta, drar vi in det också kan man skriva en hel roman om allt som är galet.
Slutligen vill jag bara be dig att fundera lite Martin över logiken i Annas liknelser ang. SHN:
Tror du att folk på savannen utan tvekan skulle lägga sina spädbarn i en egen hydda och gå därifrån? Tror du att indianerna i Amazonas har för vana att lägga ifrån sig sina barn och lämna dem ensamma? Har du någonsin hört talas om allvarliga sömnstörningar hos Masaierna? Svaret på dessa tre frågor är samtliga NEJ. Så hur gör dem då, dessa "ur befolkningar" som i mångt och mycket lever så som människan är skapt att leva? Enkelt: De samsover, alla i familjen i samma rum, minsta barnet hos mamman, övriga lite huller om buller. Småttingarna bärs i sjalar på ryggen, ammas vid minsta pip och kan inte en förälder ta barnet för stunden gör någon annan vuxen det. Att lämna barnen utan uppsikt även när de sover är i princip en dödsdom. Anna pratar om små bebisars inbyggda dödsångest, en dödsångest skapad för att barnet ska vara HOS föräldern, inte för att barnet skall tas ifrån föräldern!
Oj, att alla är dumma i huvudet som inte tycker som jag låter oerhört oseriöst, det kommer jag inte att svara. Den kommentaren säger mer om dig än om mig.
RaderaDu frågar mig: "om en metod fungerar, om barnet mår bra, vad är felet med en sån metod?"
Jag ser på det här ur barnets perspektiv. Hur kan man tro att ett barn mår bra av att bli ignorerad och kränkt? Att hen blir tyst av den här metoden beror inte på att hen mår bra, det beror på att hen har gett upp. Förlorat i tillit och trygghet. Är nedbruten psykiskt och känslomässigt.
Metoden fungerar för föräldrar. Föräldrar som värderar egentid och sina egna behov högre än barnets känslomässiga utveckling.
Du frågar även: "Att sova hela natten eller vakna tre gånger per natt? Vad är bäst för barnets utveckling?"
Mitt svar är tveklöst -att vakna tre gånger per natt!
Att som AW jämföra och likställa den vuxnas sömnmönster med barnets går helt emot vetenskapen (som många av AWs åsikter gör). Ett litet barn ska inte sova tungt och djupt hela natten, det ökar risken för SIDS (vilket också magläge gör, och även här går AW emot vetenskapen och riskerar därmed barnens liv). Att ett barn vaknar under natten är något biologiskt mänskligt och helt naturligt. En biologisk mekanism som har med barnets överlevnadsinstinkt att göra.
När man som du valt att vara reklampelare för en uppfostringsmetoden går ut på att bryta ner, förnedra och ignorera barn och deras känslomässiga och kroppsliga behov måste man vara medveten om vad man gör. Det är möjligt att du har tillräckligt mycket hjärta och förnuft att avbryta metoden om barnet till exempel skriker så att hen kräks och uppvisar tydliga tecken på att må dåligt. Men man måste veta att det inte är säkert att alla har den förmågan. AW säger själv vid flera tillfällen att det inte är okej att "plocka russinen ur kakan" Man ska köra metoden fullt ut eller inte alls.
Och det är faktiskt inte svårare än att gå till sig själv och sina egna känslor. Skulle du vilja ligga och gråta dig till sömns varje kväll? Skulle du vilja ligga i ditt eget bajs hela natten bara för att någon bestämt att du inte får lämna sängen innan ett visst klockslag? Skulle du vilja bli ignorerad? Överkörd? Nedtystad? Förnedrad? Förlöjligad? Jag tror inte det.
Barn är också människor.
Ett barn behöver få både sina fysiska och psykologiska behov tillgodosedda för en optimal utveckling kroppsligt och mentalt. Anna Wahlgrens metoder syftar inte till att utveckla barnet varken känslomässigt eller kroppsligt. De går ut på att föräldrarna ska få egentid.
Och visst är alla barn olika, alla har olika behov av närhet och rutiner. Men den grundläggande tryggheten och tilliten måste alltid finnas där.
När man inte får byta bajsblöjor på natten trots sårig rumpa, när man ska ignorera ett barn som skriker hysteriskt skräckslagen natt efter natt och mår uppenbart dåligt. När man ska förvägra ett hungrigt barn mat för att klockan inte slagit ett visst klockslag och att man ska lägga nyfödda på magen trots att samtliga barnläkare säger tvärtom med mera. All brutalitet både med ord/röst och handling mot såväl stora som väldigt små barn. Här anser jag att man går över gränsen och sviker barnets förtroende.
De här delarna av AWs metoder kallar jag för vanvård och barnmisshandel. De strider mot FNs Barnkonvention.
http://www.psychologytoday.com/blog/moral-landscapes/201112/dangers-crying-it-out?page=2
RaderaFinns det "knappast" någon kritik mot ANNAS idé? Jo det finns det ju, typ tydligen som nyss observerats, ett högst vetenskapligt verktyg.
"Jag och Camilla är väldigt nöjda med hur Annas idé om hur man skall göra för att få barn att sova hela nätterna, och vad är det med de metoderna som är så dåligt?"
Läs länken ovan.. här har du en fis i rymden med argument, vetenskapliga argument till följd av vedertagen forskning som metod (om du vet vad det innebär)
"Lite frågor också till de mammor här som skriker i falsett. Vad är bäst för ett barn? Att sova hela natten eller vakna tre gånger per natt? Vad är bäst för barnets utveckling?"
Det som är Bäst för barnets utveckling är att det utvecklas som det skall, och har sitt första och mest beprövade verktyg intakt sedan 1000 tals år av evolution nämligen: Att skrika i falsett för att någon skall förmås plocka upp det snabbt och ge den trygghet och näring det behöver.
Till Sagogrynet - om en metod fungerar, om barnet mår bra - vad är då felet med det? Föruntom att du nu kan svara - alla är dumma i huvudet som inte tycker som du, men om du svarar rent objektivt - vad är felet med en sån metod?
Om man svarar rent objektivt på hur effektiv en metod som bygger på barnmisshandel och tortyr så kanske du kan åka ner till Kairo. Där har man mång-hundraårig erfarenhet av vad dessa metoder resulterat i. Ett kuvat folk som än till i dag inte vågar berätta när de utsätts för exempelvis sexuella trakasserier, kränkningar eller annat patetiskt missnöje, då de vet Exakt vad som kommer vänta dem. Ingen kommer bry sig som bäst, eller bli totalt ratad och tillintet gjord som näst värst...
det är ju dock superbra att folk mer överlag blir så modiga att dom går ut i media med att dom utsätter sina barn för misshandel,vanvård tortyr etc.. då blir ni ju lättare att få stop på. Var så säker, jag ska bara få upp ögonen på soc också så får vi se om tv-4 har lust att omvärdera i kanske en intervju utifrån vetenskapen.
Hmm...
SvaraRaderaJag måste ha fått en annan version av hur man skall få barn att sova tryggt när det gäller AW. Nån skriver att man skall låta barnet skrika ensam i mörkret. Det var inte vad jag fick lära mig av AW. Tvärtom - man skall då gå in till barnet och lunga det och tala om att man finns där.
Efter tre dygn vaknade inte barnet. Eftersom det inte vaknade av att det var hungrigt. Hennes metod går ju ut på att man ger barnet tillräckligt med mat under dagen, och med jämna tidpunkter, samt låter barnet sova rejält på dagen, med fasta tidpunkter.
Vad är det som är så skadligt med det?
Och att det inte fungerar på alla barn är väl ganska självklart, och om det finns föräldrar som inte fattar det kanske man skall se till de föräldrarna istället för att gnälla på metoden de försöker med.
Och hur kan det vara bra för barn att vakna flera gånger under natten? Var finns forskningen som stöder att det är bra?
Jag tror stenhårt på att barn mår bäst av rutiner, att de då lär sig att, Ah! nu är det mat, Ah! nu är det sovdags.
Min son som är 2.5 går alltså i princip och lägger sig själv klockan 20.00 på kvällen. Och han har varken blivit slagen eller fått ström i kroppen.
Jag köper om man som förälder vill hålla på en, två timmar med att få ett barn att somna, sagor, vagga, köra i bilen, sång, vad som helst, men samtidigt - varför inte testa en metod som får barnet att somna direkt själv? Och som är blir ett extremt glatt barn?
Dety finns ett extremt motstånd till en metod som uppenbart fungerar för väldigt många föräldrar, varför skall då föräldrar som har barn som inte vill sova på natten klanka ner på denna metod? DET skulle jag gärna vilja ha svar på?
Tack för ditt svar Martin.
RaderaJust nu sitter jag bara och undrar vad du (inte AW) menar med att ge barnet tillräckligt med mat på dagen. För som jag satt och ammade, i ett, timme efter timme, absolut hela dagen, så måste han ha fått i sig enorma mängder mat. Eller? Sov på dagen gjorde han också. Så vad skiljer sig mitt sätt att göra det på från ditt? Vad fick ditt barn att sova hela natten, och mitt att vakna vart tjugonde minut?
Nu är min son lika gammal som din, och han går inte och lägger sig själv utan somnar mysigt i min famn på ett par minuter genom att ammas och ofta är det ganska prick klockan åtta trots att vi aldrig har gjort något för att styra hans dygnsrytm. Man behöver alltså inte lära barn att sova, det är en naturlig process som har finputsats genom evolutionen. Det är biologiskt naturligt för spädbarn att vakna många gånger per natt för att amma eftersom de behöver det, både näringsmässigt och känslomässigt. När de blir lite äldre så börjar de automatiskt att sova längre och tyngre själva.
Sen vill jag fråga dig varför AWs metod resulterar i extremt glada barn? Vad är det med denna sömnmetod som gör att den har en inverkan på barns hela personlighet? Personligen vill jag hellre ha ett barn som är glad när han är glad, men som heller inte är rädd för att visa missnöje, ilska eller sorg.
Svaret på din sista fråga är att man kritiserar denna metod eftersom man (milt sagt) tycker att den lär ut att köra över sina barn. Någon annan kommer säkert att uttrycka sig mindre diplomatiskt.